Часть 1. Постановка задачи. Эскиз.

Постановка задачи

Задача: построить дом круглогодичного проживания. Площадь - от 100 до 150 кв.метров. Бюджет - до 2,3 млн. руб. Не спорю, если остановиться на основательной постройке - с ленточным фундаментом глубокого залегания или монолитной плитой, кирпичными / блочными стенами и пр., то такой дом простоит ... ну ... очень долго. И в эксплуатации, в качестве жизни такой дом более комфортный. Но, как всегда, есть ограничение по бюджету, наличии собственного времени, опыта и пр. Взвесив (и не один десяток раз) все обстоятельства приходится остановится на компромиссном решении. Не буду спорить, в том числе и в комментариях, насколько хорош выбранный вариант, на эту тему существуют тысячи обсуждений на десятках форумов.

Просто отмечу, что по совокупности условий (бюджет, время, опыт) остановился на следующей конфигурации: каркасный дом на свайно-винтовом фундаменте, итоговая площадь около 140 кв.м. Размер 8 метров х 10 метров. Полтора этажа. Простая двухскатная крыша (не "ломанная"). Ниже, в статье "Проектирование" приведу более подробное описание всех особенностей.

Важное замечание: в указанный бюджет НЕ входят коммуникации и инженерия (водоснабжение, электрика, канализация, вентиляция). Это еще отдельная денежная статья. Понимаю, что у многих читателей сразу пропал интерес, но реально, совершенно не возможно для дома такой конфигурации включить в такой бюджет "все под ключ".

Все текстовые замечания, идеи, документацию вел в "большой записной книжке" - один из текстово-графических сервисов, имеющихся в интернете. Использовал сервис Wrike. С ним проще: упорядочивать мысли, складировать наработки, протоколировать события и пр.

Вот что по части требований было составлено:

Примечания:

• практически все намеченное удалось реализовать
• самая большая досада - так и не сумел вписать техпомещение в свой проект (планировался на 1 этаже). При том, что эскизов - даже ДО этапа проектирования было разработано (и самостоятельно "набросано" в графической программе Sweet Home) 3 основных и до 10 частично изменённых вариантов (!). Вернее, вписать-то можно было, но за счет площадей остальных помещений. В конце-концов решил, что техпомещение можно будет выполнить пристройкой, место предусмотрел.
• отмечу, что некоторые из пунктов в разделе "Общее НЕ нужно", в принципе, мне нравятся. Но их внедрение потребовало бы существенно увеличить бюджет проекта при сравнительно не самой большой востребованности, или же имеется возможность построить позже.

Ещё один способ строительства: поделить общее строительство на этапы. Например, на два больших. Например, в южных странах (встречал в Греции) есть традиция: сперва дом строят для себя родители, затем к нему пристраивают свои помещения выросшие дети. Попробуйте придумать проект, в котором с целью экономии бюджета на 1-ом этапе можно построить дом НЕ в полном исполнении, а на 2-ом этапе, спустя лет 10, дополнить его полного. Например, сейчас в России активно продвигается проект "Дом за 100 дней". Но это - не каркасный дом, и стоимость только 1-го этапа около 3,5 млн рублей (лето 2019). Бюджет СОВСЕМ другой.

Забегая вперед

Чтобы обозначить, над чем пришлось работать, и что в итоге вышло, приведу пару картинок:

Дом в проекте задумывался таким...

Дом в жизни получился таким...

Варианты строительства

Вариант 1. Построить дом самому. Можно. Но это ОЧЕНЬ много времени. И знания всех особенностей. И уже имеющийся опыт. И нужны вторые-третьи пара рук в отдельных моментах. И соответствующее оборудование и инструменты. В определенном объеме имею перечисленные особенности. Но в совершенно недостаточном объеме. И, главное, нет времени. Совсем (ну, почти). Отдельный вопрос - снабжение стройки, закупка материалов. В общем, вариант самостоятельного строительства отметается сразу.

Вариант 2. Вольные бригады. В целом, нормальный вариант. Но нужно, чтобы: 1) была рекомендация данной бригады от разбирающихся в вопросе людей, которым доверяешь, 2) достаточный опыт и время совместной работы у членов бригады; 3) наличие подробной строительной документации на строящийся дом (не только красивый эскизный проект), разработанной профессиональными проектировщиками; 4) естественно, компетентный отзывчивый бригадир; 5) выбор, закупку, доставку строительных материалов производили люди с опытом и доверием к ним.

Вариант 3. Привлечение специализированного подрядчика на данную работу. По-простому: поручить профильной строительной компании все (ну, почти все) вопросы строительства дома. Недостатки: 1) дополнительные затраты (входят в стоимость дома) - комиссия компании, 2) опасность попасть на некомпетентную или неорганизованную компанию, 3) внутри любой, даже очень хорошей компании имеются специалисты (менеджеры, проектировщики, строители) разного уровня (и толковые, и "не очень"), есть ответственные и халтурщики, в общем, всяко-разно. И на кого еще попадешь, не знаешь, пока не увидишь результатов работы.

В общем, из названных трёх вариантов для меня самым оптимальным виделся третий.

Выбор строительной компании

Дело происходит в Московской области. Количество возможных подрядчиков - огромный. Конечно, в первую очередь спрашивал друзей и знакомых. К сожалению, если и были те, кто прошел через всё это - строили дом другого класса (кто кирпичный, кто деревянный летний). В общем, готовой рекомендации так и не нашлось. Естественно, прочитал сотни статей в интернете, но чем больше читаешь, то больше хочется закрыть "всю эту лавочку"... на одни и те же вопросы - полярные мнения, есть и чистая "заказуха", в общем, кое-чего наметил, но и здесь - никакого готового решения.

Три раза съездил на выставочные площадки.

Один раз на севере МКАДа, где выставлены дома из клееного бруса. Красиво. Качественно. Но СОВСЕМ другой бюджет. Даже не стали составлять тестовую смету.

Дома с выставочной площадки на МКАДе.

Пару раз съездил на выставочную площадку, что в Москве на Ярославском шоссе. Это одна из двух известнейших компаний по строительству каркасных домов. Что можно сказать. Выставочные образца внешне понравились. Мало того, честно скажу, компоновка высоких окон на фасаде моего дома были взяты именно с одного из домов, к которому уже стали примеряться...

Дом, который хотели было уже заказать.

На самые противоречивые отзывы в интернете пока решили не обращать внимания. Когда же стали составлять тестовую смету, окунулись в детали... Собственно, цена на дом с каждой опцией росла быстро, и вышла на запланированный уровень. Но это нормально.

ОЧЕНЬ смутил другой факт. Фундамент предлагали делать из блоков мелкозаглубленный 500 мм высотой. И тут же менеджер стал настаивать, что 500 мм - это слишком мало, приемлемая высота - 700 мм. И чтобы поднять на эти дополнительные 200 мм насчитал ... более 200 тыс руб. дополнительных (весна 2018 года). Просьбу обосновать, почему такая разница, менеджер сказал, что "ну вот у нас так". В общем, опасаясь, что в будущем с любой опцией будет "вот так", захотелось держаться подальше... Хотя нужно отметить, что у родственников есть летний дом, сложенный из пиленного бруса. Дом построен компанией, о которой речь. Бываем каждое лето в этом доме, и очень довольны, существенных проблем не наблюдается =)

Не могу не отметить еще одного возможного подрядчика, которого я рассматривал. Это компания Мечтаево, офис которой недалеко от Курского вокзала в Москве. Когда у меня на руках уже было Коммерческое предложение от Домкихота (подробно об этом в следующей части), то я также съездил в Мечтаево и узнал особенности их предложения. Обратил внимание, что компания является одним из лидеров направления строительства деревянных домов, а в интернет было сравнительно (с другими) мало плохих отзывов. В результате расчета менеджер Мечтаево сообщил свой бюджет. Да, он был примерно на 200 тыс. руб. больше, чем в Домкихоте. Но смутило другое. 1) По фундаменту Домкихот предлагал уже в начальной смете обвязку винтового фундамента швеллером, в то время как Мечтаево предлагало эту опцию за дополнительные деньги. Кроме того, в Домкихоте для всех входных ступеней делается собственный фундамент из свай и обвязки. Зная, что без собственного фундамента ступени разрушаются уже через несколько лет, меня это подкупило, хотя это больше эмоциональный момент. 2) основное то, что Домкихот предлагал строительство ВСЕГО каркаса (включая стены и крышу) из УЖЕ полностью обработанной антисептиком древесины в производственных условиях методом погружения в антисептик. В то время как в Мечтаево сказали, что строят из древесины без заводской обработки, а обрабатывают нижний ярус покраской кисточкой-валиком. А это большая разница. 3) помнится, сечение стоек было меньше, но несущественно, 4) мелочь, но тем не менее. По проекту размер свесов крыши в Домкихоте был, кажется, на 10...20 см больше, чем в Мечтаево. Можно было довести до уровня Домкихота, но опять, за дополнительные деньги. 5) ну, еще с пяток более мелких деталей, хотя что-то в Мечтаево понравилось больше. В общем, я решил не менять коней на переправе, остановился на Домкихоте. Хотя чёткой уверенности не было, компания Мечтаево оставила очень хорошие первые впечатления.

Понравился тот факт, что офис Мечтаево находится сравнительно в центре Москвы, а офис Домкихода - в Румянцево за МКАДом: я уже предусматривал вариант, что в офис придется приезжать регулярно, а времени, как всегда, почти нет. Впрочем, мои ожидания частых визитов в офис - не подтвердились; впрочем, Румянцево очень удобно расположено рядом со станцией метро; так что по какие-либо неудобства с транспортом я не испытывал.

Смотри дальше: Часть 2. Коммерческое предложение.